每月的就业报告会给你两个数字。一个上头条，另一个在末尾占一句话。失业率告诉你找工作的人里有多大比例找不到工作。劳动参与率告诉你到底有多少人在工作或者在找工作，而少了它，第一个数字可能把你带向完全相反的结论。
这个比率到底量的是什么
劳动参与率（labor force participation rate）是 16 岁及以上非机构化平民人口（civilian noninstitutional population）当中，正在工作或者正在积极找工作的那部分人所占的比例。拿劳动力人数除以这个人口数，再乘以 100。
分数的上下两半都值得放慢速度看一看。劳动力等于就业的人加上失业的人，不包括别人。就业的意思是你在调查那一周里做过任何有报酬的工作，哪怕只有一个小时。失业的标准要严得多，下一节专门讲它。
分母是大家最容易一眼扫过去的部分，它排除了三类人。不满 16 岁的。正在服现役的军人。以及住在机构里的，这包括监狱、养老院和精神病院。50 个州和 DC（华盛顿特区）里其余的每一个人都算在分母里，不管他想不想要一份工作。
“积极找工作”到底要求什么
想要一份工作还不够。要被归进失业那一堆、而不是被归到劳动力之外，你必须在过去四周里为找工作采取过某个具体的行动，而且你必须随时可以开始上班。
政府把找工作的方式分成主动和被动两种。主动的意思是这个动作真的可能把你送到雇主面前：投简历、填申请表、去面试、联系职业中介、回应招聘广告，或者跟朋友打听有没有空缺。被动的意思是它做不到这一点。只看招聘信息却一个都不回应，这是被动。报一门培训课也是。
这个月读了一百条招聘信息、一个都没投，调查就把你记成劳动力之外。投出一份申请，你又回来了。
有一个例外：如果你处在临时性下岗，并且预期会被召回，那你不用找工作也算失业。
这四周是往回数的，终点是调查的参照周，也就是包含每月 12 号的那一周，所以这个窗口每个月往前滑一次。
谁算在劳动力之外
这一群人比大多数人以为的要庞大得多，也杂得多。它装着念全日制课程的 19 岁学生，为了带小孩离开职场的父母，照顾生病亲人的 40 岁中年人，按计划退休的 68 岁老人，还有因为身体状况根本没法工作的人。
它也装着灰心的求职者（discouraged workers）。他们想要工作，也随时可以上班，过去一年里也找过，但他们停下来了，因为他们相信外面没有属于自己的机会。他们不算失业，因为他们在过去四周里没有找。更宽口径的 U-6 指标会把他们加回来，本站讲失业率的那篇文章做的就是这件事。
同一个头条，两个相反的故事
下面用数字说明这为什么要紧。
假设一个镇子的分母里有 1,000 名成年人。1 月，其中 600 人有工作，60 人失业并且在找。劳动力是 660，所以参与率是 66%。失业率是 60 除以 660，等于 9.1%。
现在把 2 月跑两遍。
好的版本：找工作的人里有 20 个被录用了。就业升到 620，失业降到 40，劳动力还是 660。参与率稳在 66%。失业率是 40 除以 660，等于 6.1%。
坏的版本：没有人被录用。20 个找工作的人放弃了，不再找了。就业还是 600，被测到的失业降到 40，劳动力缩到 640。参与率跌到 64%。失业率是 40 除以 640，等于 6.3%。
头条几乎分不出这两者。两边都掉到了大约 6%。可是在一个镇子里，20 个人开始领工资了；在另一个镇子里，20 个人放弃了，一份新工作也没被创造出来。告诉你自己身处哪个镇子的，正是劳动参与率。
分析师为什么更看 25 到 54 岁的参与率
总体参与率有个设计上的毛病。它的分母从 16 岁一直排到 106 岁，所以只要全国的年龄结构一动，它就跟着动，哪怕没有任何一个人改变自己的行为。一波退休潮会把它压下去。更多青少年全日制念书也会把它压下去。这两件事都不是就业市场疲软的信号。
所以分析师改看黄金年龄段（prime age）的参与率，也就是 25 到 54 岁的人。这群人里大多数已经念完了书，几乎没有人退休。黄金年龄段的参与率一旦下滑，那就是对劳动力的需求、或者人们工作的意愿，真的出了什么事，不需要拿人口结构来解释。
长长的上升和长长的下滑
美国的总体参与率上升了大约半个世纪，推动力是女性进入有报酬的工作。女性参与率 1950 年是 33.9%，1970 年是 43.3%，之后一路爬升，在 1999 年见顶于 60.0%。总参与率在 2000 年 1 月见顶于 67.3%，此后一直呈下行趋势。
推动这轮下滑的是两件互不相干的事。第一件是算术。生于 1946 年到 1964 年的婴儿潮一代从 2011 年开始满 65 岁，而退休的人离开了分子，却仍然留在分母里。
第二件不是算术，也正是让经济学家担心的那部分。黄金年龄段的参与率也在下降，男性尤其明显。1954 年，25 到 54 岁的美国男性里大约 98% 在工作或者在找工作。到 2016 年，这个数字降到了约 88%。
关于黄金年龄段男性的那场争论
没有人给出定论。几种候选解释各自都有证据撑着，而没有哪一种能解释掉整个降幅。
对受教育程度较低的男性的需求下降，制造业就业在贸易竞争和自动化之下不断萎缩。
健康状况变差，包括阿片类止痛药在参与率跌得最狠的那些地方扩散开来。
残障福利的领取人数增长，这让一部分人在工作之外有了收入来源。
犯罪记录，它把数量庞大而且还在增加的一批男性挡在正规招聘之外。
底层工资涨得足够慢，慢到“不工作”对更多人来说成了一个现实的选项。
认真的研究者给这几条的权重各不相同。下降是真的，也被测到了，可它的原因至今仍有争议。
这个比率给什么设了上限
一个经济体的产出，大致等于工作的人数，乘以每个人工作的小时数，再乘以他们每小时的产出。生产率移动得很慢。人均工时几乎不动。剩下的就是工作的人数，而参与率就是撬动它的那根杠杆。两个其他条件都一样的国家，一个参与率 66%，一个 62%，产出不可能一样，而且没有哪项政策能很快抹平这个差距。
第二个后果落在社会保险上。社会保障（Social Security）和 Medicare（联邦医疗保险）主要靠当下正在工作的人交的工资税运转，而不是靠每个退休者自己攒下的一笔钱。1960 年，每有一个人领取社会保障福利，大约有五个工作的人在往里交钱。到 2020 年代中期，这个数字已经不到三，而该项目的受托人预测它还会继续往下滑。所有关于退休年龄、工资税税率和福利计算公式的争论，都长在这个比率的下游，而参与率是决定它的两样东西之一。另一样是人能活多久。
